12月5日消息，蔚勝未侵據(jù)報(bào)道，利亞澳大利亞裁判文書(shū)網(wǎng)JADE公布的產(chǎn)權(quán)車(chē)名信息顯示，針對(duì)奧迪對(duì)蔚來(lái)在澳大利亞提交的局裁繼續(xù)“ES6、ES7、定蔚迪ES8”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢龅臋?quán)奧異議。

澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日裁定，使用支持蔚來(lái)的蔚勝未侵核心主張，駁回了奧迪的利亞異議請(qǐng)求，并允許蔚來(lái)的產(chǎn)權(quán)車(chē)名商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诎拇罄麃喞^續(xù)注冊(cè)。

據(jù)悉，局裁繼續(xù)奧迪和蔚來(lái)關(guān)于“ES”車(chē)名商標(biāo)的定蔚迪爭(zhēng)奪戰(zhàn)早在2021年就開(kāi)打，奧迪彼時(shí)對(duì)外宣稱(chēng)，權(quán)奧蔚來(lái)ES6、使用ES8兩款車(chē)，蔚勝未侵侵犯奧迪S6、S8的商標(biāo)權(quán)。

同時(shí)，奧迪在德國(guó)起訴蔚來(lái)并勝訴，2023年初時(shí)，德國(guó)法院禁止蔚來(lái)使用ES車(chē)型命名，但蔚來(lái)已于2022年，將德國(guó)的ES命名序列，更改為了EL，法院的判決并未影響到蔚來(lái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)。

而今，澳洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給出了與德國(guó)法院不同的結(jié)果，該局認(rèn)定：奧迪與蔚來(lái)的商標(biāo)，兩者存在顯著區(qū)別，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。

蔚來(lái)商標(biāo)中的首字母“E”構(gòu)成了顯著的區(qū)分點(diǎn)，消費(fèi)者不太可能忽視這一元素，即便“E”代表電動(dòng)，奧迪系列商標(biāo)中的“S”和“數(shù)字”也沒(méi)有明確的指向。

蔚來(lái)通過(guò)行業(yè)專(zhuān)家的證言，說(shuō)明了字母+數(shù)字的命名模式在汽車(chē)行業(yè)內(nèi)的普遍性，認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)這種命名模式的理解能力較高，不會(huì)因類(lèi)似結(jié)構(gòu)而混淆商標(biāo)來(lái)源，而“E”、“S”、“數(shù)字”這幾個(gè)要素在蔚來(lái)商標(biāo)中同樣重要。

奧迪未能證明兩組商標(biāo)在視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)或概念上具有實(shí)質(zhì)性相似性。整體比對(duì)奧迪與蔚來(lái)的商標(biāo)，兩者存在顯著區(qū)別，所以不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。

此外，針對(duì)其他爭(zhēng)議點(diǎn)：蔚來(lái)的商標(biāo)使用是否構(gòu)成攀附并引發(fā)混淆、蔚來(lái)商標(biāo)是否違反《消費(fèi)者法》或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、蔚來(lái)商標(biāo)是否具有誤導(dǎo)性等，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均支持了蔚來(lái)的觀點(diǎn)，駁回了奧迪的主張。