游客發(fā)表
“員工福利”變“員工埋單”,員工福利這樣的變員不行操作行不行?
律師指出,用人單位發(fā)放的工埋福利是否需要員工付費(fèi),取決于福利具體形式和發(fā)放方式
本報(bào)記者 柳姍姍 彭冰
閱讀提示
司法實(shí)踐中,單樣的操以“員工福利”名義要求員工內(nèi)購公司產(chǎn)品、作行享受了公司“員工福利”卻在離職時(shí)引發(fā)費(fèi)用糾紛、員工福利發(fā)放節(jié)日購物卡竟要在工資中扣除等情況時(shí)有發(fā)生。變員不行律師提醒,工埋如果用人單位將“福利”變成套路員工的單樣的操方式,可能引發(fā)法律糾紛。作行
就職于一家文化傳播公司的員工福利姜女士,享受了公司為其提供的變員不行直系子女早教課程福利,與公司發(fā)生糾紛后卻被要求支付2萬余元早教課時(shí)費(fèi)……近日,工埋廣西壯族自治區(qū)高級人民法院發(fā)布了一起關(guān)于服務(wù)合同糾紛的單樣的操典型案例。
企業(yè)為員工及其家庭成員提供各種福利待遇,作行旨在提高員工的工作積極性和生活質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)中,以“員工福利”名義要求員工內(nèi)購公司產(chǎn)品、享受公司集體旅游卻在離職時(shí)引發(fā)費(fèi)用糾紛、發(fā)放節(jié)日購物卡竟要在工資中扣除等情況時(shí)有發(fā)生。說好的“福利”卻要員工來“埋單”,用人單位能不能這么做,法律邊界到底在哪里?
員工離職后被要求返還旅游費(fèi)
針對所謂的“員工福利課”究竟是付費(fèi)的還是免費(fèi)的,姜女士與公司在庭上各執(zhí)一詞。姜女士入職柳州某公司后,雙方約定用人單位可為其提供直系子女早教課程福利。隨后,雙方相繼簽訂了3份課程銷售協(xié)議,姜女士的女兒共上了123節(jié)課。雙方產(chǎn)生勞動爭議糾紛后,公司向法院提起訴訟,請求法院判令姜女士支付課時(shí)費(fèi)2萬余元。
庭審中,公司提交了載明“‘員工福利課’,正式聘用員工享有以優(yōu)惠價(jià)為其直系親屬購買課程的福利;享有先上課、后支付分期結(jié)算課程款的特殊福利”的員工手冊佐證其訴求。法院審理認(rèn)為公司未能證明規(guī)定課程付費(fèi)的員工手冊經(jīng)合法程序制定,駁回了公司的訴訟請求。
相較于“員工福利課”,組織員工集體旅游是更常見的一種員工福利。員工離職后,該不該返還在職期間參加單位旅游的費(fèi)用,引發(fā)糾紛。
2012年至2020年,王琦在甘肅省某公司工作,先后從事該公司車隊(duì)隊(duì)長助理、銷售員、車隊(duì)隊(duì)長工作。2017年12月,公司組織員工旅游,費(fèi)用為人均7700元,王琦攜妻報(bào)名參加。其間,公司與王琦簽訂了一份員工旅游協(xié)議書,約定員工出游的團(tuán)費(fèi)、車費(fèi)、住宿等花費(fèi)由公司支付給旅行社,員工參加完本次旅游后辭職或因不能勝任本職工作崗位被辭退的,公司根據(jù)勞動合同和公司的管理規(guī)定給予工資3倍的處罰,或者扣除本次旅游產(chǎn)生的所有費(fèi)用。
2020年12月,王琦因個(gè)人原因向公司提出離職,雙方解除勞動合同后因拖欠工資等問題產(chǎn)生糾紛。訴至法院后,公司要求王琦返還7700元旅游費(fèi)用。
附條件的福利怎么約定才“作數(shù)”
“當(dāng)時(shí)公司要求工作3年以上的員工必須參加旅游,費(fèi)用由公司承擔(dān),如果不去要罰款,罰款數(shù)額大于7700元,我就和妻子一起去了……”庭審中,王琦認(rèn)為,在乘坐旅游大巴車時(shí),公司負(fù)責(zé)人稱要員工簽訂一份安全協(xié)議,大家沒有仔細(xì)看就簽了,之后有員工因離職等原因被扣了7700元后,他才知道有“對于離職和不能勝任工作崗位被辭退的員工要扣除旅游費(fèi)用”這一條內(nèi)容。
對此,公司稱并不存在“不參加就罰款”一說,員工旅游協(xié)議書中明確約定,旅游協(xié)議為勞動合同的補(bǔ)充協(xié)議,而勞動合同所規(guī)定的期限為3年,自2018年3月15日至2021年3月14日。王琦離職的時(shí)間為2020年12月31日,并未超過勞動合同期限,因此,應(yīng)當(dāng)扣除旅游活動所產(chǎn)生的7700元費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為,協(xié)議約定的旅游費(fèi)實(shí)為附條件的福利待遇,協(xié)議也有雙方的簽字或蓋章,應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示,但協(xié)議約定的違約責(zé)任并未明確王琦參加完本次旅游活動后需要在公司工作幾年,如公司以此為由無期限地限制勞動者辭職的權(quán)利,與法相悖,也有違勞動者與用人單位約定附條件福利待遇的常理。且王琦自參加完本次旅游活動后已工作了3年,故公司以上述約定為由主張扣除王琦旅游費(fèi)7700元,理據(jù)不成立,不予支持。
二審中,法院判決進(jìn)一步明確,雙方在2017年12月7日簽訂員工旅游協(xié)議時(shí),2018年的勞動合同尚未簽訂,故公司所提該員工旅游協(xié)議為2018年勞動合同的補(bǔ)充協(xié)議的主張不能成立。公司雖主張?jiān)诤炗唵T工旅游協(xié)議時(shí),參加旅游的員工承諾5年內(nèi)不得離職,但在一審和二審中并未提供證據(jù)證實(shí)其主張,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。
“福利”勿變收取財(cái)物套路
明明是“福利”卻要收費(fèi),法律如何予以界定呢?
“員工福利是企業(yè)人力資源薪酬管理體系的重要組成部分,通常包括健康保險(xiǎn)、帶薪假期、交通補(bǔ)貼和餐飲補(bǔ)貼、節(jié)日慰問等形式?!睆V東廣和(長春)律師事務(wù)所律師王雨琦說,員工福利是否需要付費(fèi)取決于福利的具體形式和發(fā)放方式,企業(yè)應(yīng)明確告知員工相關(guān)費(fèi)用、繳費(fèi)方式以及福利的具體使用規(guī)則和限制,確保所提供的福利符合相關(guān)法律法規(guī)的要求。
員工特價(jià)、攤派業(yè)績……現(xiàn)實(shí)中,各種鼓勵(lì)員工內(nèi)購的現(xiàn)象五花八門,員工對此現(xiàn)象的評價(jià)褒貶不一。有人認(rèn)為公司產(chǎn)品是實(shí)際生活需要的,且內(nèi)購以成本價(jià)銷售,是非常劃算的“員工福利”;也有人認(rèn)為企業(yè)以“員工福利”為噱頭,實(shí)際是攤派業(yè)績,倒逼員工購買。
除了“內(nèi)購”容易變“強(qiáng)購”,司法實(shí)踐中,工裝算不算“福利”、員工離職時(shí)能否要求返還支付的工裝費(fèi),也引發(fā)過糾紛。
工作兩年多,在一家眼鏡公司做營業(yè)員的胡玲玲(化名)因?yàn)榕c區(qū)域經(jīng)理發(fā)生爭執(zhí),向公司提出了離職申請。解除勞動合同后,她認(rèn)為公司應(yīng)該返還自己在職期間上交的800元工裝費(fèi),但公司堅(jiān)持稱“退還工裝費(fèi)是給工作滿3年員工的福利”,胡玲玲并不滿足條件,所以無法返還。
“勞動合同法第9條明確規(guī)定,用人單位招用勞動者,不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動者提供擔(dān)?;蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物。因此,不管公司是要求員工支付工裝費(fèi),還是要求內(nèi)購,都可能涉嫌向員工收取財(cái)物。”王雨琦說,員工福利制度的初衷是提升員工的生活品質(zhì)和工作的積極性,增強(qiáng)員工對企業(yè)的忠誠度和歸屬感,如果用人單位通過巧立名目等方式變相收費(fèi),將福利變成套路職工的方式,不僅容易產(chǎn)生反作用,還可能引發(fā)法律糾紛。(工人日報(bào)) 更多精彩內(nèi)容請進(jìn)入社會新聞
隨機(jī)閱讀
熱門排行
友情鏈接