看完懂車帝的30款車“安全大碰撞” 我們到底該噴誰
這兩天,看完款車脖子哥全在刷短視頻了。懂車帝的大碰到底吃飯刷,安全摸魚刷,撞們上廁所時候還在刷。該噴吸引我的看完款車不是哪個漂亮妹子,而是懂車帝的大碰到底懂車帝的碰撞小視頻,一個接一個推給我,安全真的撞們,根本停不下來。該噴
前兩天,看完款車懂車帝又整了一個活兒,懂車帝的大碰到底他們把 30 款車拿去挨個做碰撞。安全碰撞測試大家見得多了,撞們什么正碰、該噴側(cè)碰、偏置碰的,沒啥稀奇的。
但這回它整了個大家沒見過的新活兒,讓車子去撞大卡車的屁股。具體規(guī)則是,車子以 56km/h 的速度, 30% 重疊率( 副駕一側(cè) )正面撞擊靜止不動的 40 噸卡車尾部( 以下稱作鉆卡測試 )。
這一撞就火了,因為結(jié)果實在慘不忍睹,幾乎到了快要全軍覆沒的場面。一堆車子 A 柱直接被削斷,還有副駕被拍癟的,天窗被掀翻的,甚至有 D 柱都被撞爛的。這不都是啥測試了,一整個名為 “A 柱撕裂者 ” 的游戲。
最終結(jié)果是 30 款車里,只有沃爾沃 S60 、特斯拉 Model 3 和現(xiàn)代伊蘭特這 3 款車,在鉆卡測試中拿到了最好成績優(yōu)秀( G )。(成績按照 GAMP 順序由高到低)
而能拿到可接受( A )成績的車子,也只有區(qū)區(qū) 3 臺,它們分別是:奔馳大 G 、吉利帝豪和小米 SU7 。
剩下這么一堆車子,成績都不咋滴。簡單來說,如果你坐在這些車的副駕,那大概率是當場 g 了。
大家結(jié)果都這么慘的一個重要原因是,這個測試真的太難了。你看啊,卡車屁股下面掛著一個后防護裝置,這個東西是為了讓后車追尾上去的時候,通過它的變形吸收掉一部分能量。
但懂車帝挑了個 30% 重疊正碰,實際測試的時候,車子的撞擊面基本全在防護欄垂直結(jié)構(gòu)件的左側(cè)。
這就造成了,在巨大的撞擊力下,護欄不是一點點地發(fā)生形變,而是垂直結(jié)構(gòu)件左邊的部分瞬間斷掉,然后車子徑直撞向卡車最硬的平板上。這么大的能量全由一條 A 柱來扛,它被撕成這樣也就不足為奇了。
雖然大多數(shù)車都撲街了,但這次測試成績,也讓我們發(fā)現(xiàn)了一些有意思的東西。比方說轎車的整體成績竟然好于 SUV ,拿到 G 的全是轎車。聽起來有反常理,但這是因為轎車更低的車身,讓它更容易鉆入卡車底部,前防撞梁等機構(gòu)能和卡車的后輪碰上,起到一個緩沖,而且它是 A 柱的上部撞上去的,卸力更容易。
但是對于 SUV ,卡車平板的高度幾乎就是它 A 柱的中點,咣當一下 A 柱斷掉的概率太高了。
所以我們看到十萬級別的伊蘭特、帝豪都做到了 A 柱只彎不斷,比那位一百來萬的 SUV 強多了。
也就是因為這個有點出乎意料的結(jié)果,懂車帝在撞爛一溜車的同時,也再次把自己推向了風(fēng)口浪尖。還記得去年冬天,懂車帝的測試被人揪出來說是作秀,余大嘴直接開炮是 “ 坑人的測試 ” 。
那次脖子哥還專門跑到現(xiàn)場,在 -40 ℃的漠河觀摩整套測試流程。嚴格來說,雖然沒有發(fā)現(xiàn)主觀作弊的行為,但因為現(xiàn)場條件限制等各種原因,測試流程確實有不夠嚴謹?shù)牡胤?。感興趣的差友,可以再翻翻那次我們的記錄。( 傳送門 )
而在這次鉆卡測試里,懂車帝明顯規(guī)范了不少。他們找了專業(yè)機構(gòu)合作,全程都是場地測試,評價規(guī)程都公布了,參考標準等細節(jié)也貼了出來,還有所有測試車的碰撞視頻都有放出。
目前來看,應(yīng)該說沒有發(fā)現(xiàn)什么明顯的漏洞。
雖然實驗條件更客觀了,但這次的最終呈現(xiàn)結(jié)果和相關(guān)分析,可能還是有欠考慮。誠然,能拿到 G 的車子,可以說它們的車頭防撞梁、吸能盒這些結(jié)構(gòu)設(shè)計都比較合理。比如 Model 3 的碰撞中,它的車頭不是硬到一下干斷防護欄,而是和防護欄充分結(jié)合,然后在前縱梁的導(dǎo)向下,把撞擊力引導(dǎo)到車輪和懸架,通過破壞懸架來卸力。
但從整體的結(jié)果能看出來,結(jié)構(gòu)設(shè)計是一方面,還有一個重要的影響因素是車高。因為車子越低、車頭越長,在鉆卡過程中 A 柱的承壓越小,測試中越有優(yōu)勢。
你說十來萬車子的 A 柱強度,真的就能吊打所有百萬豪車了嗎?我覺得也未必吧。
這次測試選用的是平板高度 1240mm 的卡車,而現(xiàn)實中不同卡車的平板高度都不一樣,如果把測試卡車換了一個高度,那結(jié)果可能會有很大區(qū)別。
這個試驗中,轎車明顯比 SUV 更有優(yōu)勢。但這么重要的訊息,在懂車帝的視頻里,并沒有被提出來。
這不免會把觀眾帶偏到那些成績不好的品牌上去,引起一堆不必要的爭吵。而在網(wǎng)友們吵翻天的時候,脖子哥發(fā)現(xiàn)大家忽略了一個問題,那就是在這個碰撞中,比起車子安不安全,卡車防護欄才是最關(guān)鍵的。
要知道,無論是 CNAP 還是中保研的乘用車碰撞測試,都沒有鉆卡測試這一項,而且在乘用車的國標里,也沒有這類規(guī)定。
當然,不止國內(nèi),歐美也都沒有。為啥呢?雖然追尾全責,但鉆卡時的安全性本來就是商用車的責任。
懂車帝這次的鉆卡測試,參考了 IIHS ( 美國公路安全保險協(xié)會 )的半掛車防鉆入測試。這個測試分為 30% 重疊、 50% 重疊和 100% 重疊,而它的變量是卡車,轎車都用的是邁銳寶。
并且只有在 100% 重疊的碰撞中,主副駕都放假人,其他兩個碰撞中,都是只給主駕放假人。
顯然,這個是用來檢驗卡車行不行,而不是轎車。
所以我覺得,與其指望所有車企都能做出撞不斷的 A 柱,不如多看看卡車的防護欄達不達標。
畢竟一個符合標準的卡車護欄,可以在碰撞時大大加強緩沖效果,并且可以防止行人、非機動車等卷入車輪,減輕事故的危害。
這個東西國標里是有規(guī)定的。在 GB 11567-2017 《 汽車及掛車側(cè)面和后下部防護要求 》里,對貨車的后下部防護裝置應(yīng)該有有多大,能有多大阻擋力都有要求。
規(guī)定對半掛牽引車和一些專用運輸車沒有要求
更大的問題是很多車不遵守國標,卡車行業(yè)本來就不夠規(guī)范,常年有超重、超載現(xiàn)象。路上那么多卡車,又有多少臺能裝上正規(guī)防護欄呢?
我今早來公司路上正好觀察了下,跑了 20 公里的路,遇到了七八輛大貨車,有后防護欄的只有 2 臺。
更別說路上這種拉了一車鐵管,還凸出來賊嚇人的貨車,真要撞上去我都不敢想象會是啥畫面。
脖子哥這個身邊統(tǒng)計學(xué)當然不精確,但防護欄缺失的問題確實存在。
如果懂車帝的這個鉆卡測試,能夠讓業(yè)界關(guān)注到這個問題,推動咱們的卡車制造商、交管部門等都把這個東西抓一抓,或者讓咱的商用車碰撞標準里,也加入鉆卡測試,那就很有意義了。
就拿美國的 IIHS 來說,在 2011 年, IIHS 剛推出鉆卡測試時,能通過全部測試的半掛車只有 1 款。
但這項測試推動了他們的卡車提高防護梁強度,對防護裝置進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在 2017 年的測試中,已經(jīng)有 5 款半掛車都能通過全部測試。
根據(jù)中南大學(xué)的一份報告,高速上乘用車追尾卡車的致死率,是其他碰撞的 4 倍。
這次測試結(jié)果,更證明了一件事:在大車面前,所有小車都不堪一擊。開車請盡量遠離大車。
倘若懂車帝的這次測試,能讓大家的關(guān)注視角從某些品牌,轉(zhuǎn)移到卡車防護欄這個安全部件上來。我覺得這件事情,也就有了更大的價值。