事件的根因就是賽事方長期一度漠視不管任由TSM等歐美韓戰(zhàn)隊策略針對不跳賽前規(guī)定的點位。高分的難辦那別TSM惡意roll點于低分的天霸，天霸的辦艸公平性在哪里？何況是最后一局，假如總決賽最后一把低分隊不按約定俗成的藍洞跳點圖來roll點奪冠隊伍就公平了嗎？

俗話說“打不過我跑還不行嗎？”對此，天霸做出戰(zhàn)略調(diào)整跟17戰(zhàn)隊互換跳點，難辦那別17戰(zhàn)隊沒有副跳點理所當(dāng)然跳天霸的辦艸位置，而且官方明確指出戰(zhàn)隊有跳點自由選擇權(quán)，藍洞而且溝通跳點也是難辦那別官方允許的。然而17戰(zhàn)隊同意更換跳點這或許確實引發(fā)關(guān)于是辦艸否構(gòu)成非法組隊的爭議，但還得看這種行為是藍洞否違反了比賽規(guī)則中關(guān)于團隊合作的禁止性規(guī)定。同時，難辦那別我認為這種行為完全是辦艸另一方做出抵抗不任由另一方亂玩的合理的戰(zhàn)略調(diào)整，也是藍洞在規(guī)則允許的范圍內(nèi)的一種應(yīng)對策略。所以，難辦那別難道惡意roll點是辦艸允許的而溝通戰(zhàn)略換點就是teaming行為？這也僅僅是他們賽前商議的一支戰(zhàn)隊正常的更換跳點，并沒有涉及在游戲中的實際操作（如共同攻擊其他隊伍、共同規(guī)劃攻擊路線、共享情報等，更沒有觸及S.U.P.E.R規(guī)則中4.3條例提到的“發(fā)送或接受信號信息”），更難影響于接下來尚未開局的充滿未知的比賽結(jié)果。

除非官方站出來完善賽事規(guī)則：“禁止惡意roll點，禁止戰(zhàn)略換點”，我想這才是真正合理的雙向性公平。這難道不是利用規(guī)則漏洞的欺凌者TSM這個始作俑者惡人先告狀？破壞了天霸的競技公平性。

但這遠不如那些在比賽過程中串通組隊等作弊行為或其他有失公平事件來得更惡劣，比如：

1）KDF戰(zhàn)隊選手Gyumin聯(lián)賽窺屏事件；

2）PGS1中美洲III戰(zhàn)隊公然違規(guī)在比賽過程中幫助SQ戰(zhàn)隊；

3）其他過往比賽中疑似非法組隊打假賽的；

4）在PGC 2024 Circuit 1 Day 2第6局比賽中，F(xiàn)alcons疑似不進圈給TSM送分；

5）在PGC 2024 Circuit 2 Final第2局比賽中，T1惡意roll點于4AM，4AM沒有選擇跟天霸一樣互換跳點而是自尋跳點卻一樣的被T1跟隨針對；

6）最新的PGC 2024 Circuit 3 Day 1第3局比賽中，T1兵分兩路惡意roll點針對于tianba和NH。

這類行為難道沒有破壞比賽的競技公平性嗎？類似這種更凸顯不公平的比賽進行中的"match-fixing"卻一味選擇視而不見，這些事件都涉及到了比賽的公平性問題，同樣也需要官方進行明確的規(guī)定和公正的回應(yīng)及處理。

這就是為什么說一些西方白人是偽君子，在雙重標(biāo)準(zhǔn)下當(dāng)做同樣的事情時一窩地跟風(fēng)并站著道德的制高點批評還總喜歡贏，這類人就是道貌岸然的小人。官方是否質(zhì)疑過自己？是否也存在雙重標(biāo)準(zhǔn)？偏袒維護歐美玩家一方而歧視或漠視PCL賽區(qū)？這就是典型的“又當(dāng)又立”。在電競比賽中，所有參與者都應(yīng)該受到同等的規(guī)則約束，任何形式的歧視都是不可接受的。官方需要確保規(guī)則的公正執(zhí)行，不偏袒任何一方。

如果官方給出合理有力的解釋，那就不可能還存在另一方的不滿，而且這只是先例，即使最后雙方戰(zhàn)隊被給予警告并處罰了然而還有某些心懷不軌或者對中國人不友善的西方人對裁決不滿足，甚至指責(zé)和譴責(zé)賽事方。所以，在種種雙重標(biāo)準(zhǔn)的行為下，賽事官方威信缺失！不僅令人憤怒，更是對電競行業(yè)健康發(fā)展的嚴(yán)重威脅與破壞。