下愚不移網(wǎng)薛定諤的VAR？本輪歐冠VAR爭議回顧
本輪歐冠阿森納客場0比1輸給國際米蘭后，薛定阿爾特塔對(duì)裁判的輪歐兩次判罰感到憤怒。
先是爭議國米門將揚(yáng)·索默在一次解圍中與阿森納中場梅里諾的頭部相撞，裁判沒有判罰點(diǎn)球；接著不久之后，回顧梅里諾在禁區(qū)里因手球而被判罰點(diǎn)球。薛定
“我不明白（手球判罰）”阿爾特塔說。輪歐“根本沒有危險(xiǎn)。爭議你無法做出反應(yīng)，回顧因?yàn)榍蚍浅＝咏?。薛定但是輪歐好吧。他們認(rèn)為這是爭議一個(gè)點(diǎn)球?！?br/>“但如果這是回顧一個(gè)點(diǎn)球，那么他（索默）打到梅里諾頭部的薛定那個(gè)動(dòng)作就必須是1000%的點(diǎn)球。這就是輪歐這場比賽不公平的地方，這是爭議很難接受的。”
阿爾特塔的憤怒是否合理，VAR是否搞錯(cuò)了？
爭議判罰一：索默對(duì)梅里諾的侵犯
比賽進(jìn)行到第28分鐘，馬丁內(nèi)利從左翼傳中入禁區(qū)，梅里諾先頂?shù)角?，但頭球高出，國米門將索默隨后在試圖將球解圍時(shí)手部與梅里諾的頭部相撞。羅馬尼亞裁判伊斯特萬·科瓦奇判罰了球門球，VAR主力裁判克里斯蒂安·丁格特檢查了可能的點(diǎn)球。最終判定沒有點(diǎn)球。
索默試圖搶在梅里諾之前擊球
按照判罰規(guī)則，守門員有權(quán)出擊并用拳頭擊球，但同時(shí)必須注意周圍的球員。
這個(gè)規(guī)則在執(zhí)行層面存在一定難度。很難確定索默的手在梅里諾頭上撞擊的力度。如果認(rèn)為是魯莽或危險(xiǎn)的，就存在被處以極刑的可能性。
在歐足聯(lián)的比賽中，犯規(guī)的門檻要比英超低得多。索默對(duì)梅里諾的這種接觸，被判罰點(diǎn)球的預(yù)期顯然不低，所以阿爾特塔的沮喪絕對(duì)可以理解。
當(dāng)時(shí)索默與梅里諾的頭部完全接觸，有將其向后推的慣性力，然后這位西班牙球員抱頭倒地。
索默擊中梅里諾的頭部
VAR 判定這是正常的足球接觸，守門員碰撞是嘗試解圍的一部分，還不足以被視為魯莽行為。但類似的情況卻有過相反的判罰案例。
2021年歐洲杯上，法國門將洛里斯出擊打中葡萄牙球員達(dá)尼洛的頭部，被判罰點(diǎn)球；
葡萄牙因洛里斯的碰撞而獲得點(diǎn)球
2022 年世界杯上，阿根廷隊(duì)對(duì)陣波蘭隊(duì)，波蘭門將什琴斯尼解圍時(shí)手臂碰到了梅西，被判罰點(diǎn)球。當(dāng)時(shí)什琴斯尼面對(duì)傳中出擊解圍，梅西搶先頭球，什琴斯尼隨后與梅西相撞。荷蘭的VAR裁判保盧斯·范博克爾 (Paulus Van Boekel) 建議進(jìn)行點(diǎn)球復(fù)核。由于這次接觸很輕微，讓后續(xù)的點(diǎn)球判罰顯得過于嚴(yán)厲。
什琴斯尼在世界杯上對(duì)梅西犯規(guī)后被罰點(diǎn)球
2023-24賽的英超聯(lián)賽中，切爾西門將羅伯特·桑切斯出擊時(shí)撞到了阿森納前鋒加布里埃爾·熱蘇斯，裁判并沒有判罰點(diǎn)球。英超關(guān)鍵比賽事件小組表示，由于阿森納球員事先越位，所以VAR并沒有失誤。
熱蘇斯被羅伯特·桑切斯擊中頭部
爭議判罰二：梅里諾的手球
國際米蘭在上半場補(bǔ)時(shí)階段獲得點(diǎn)球，當(dāng)時(shí)恰爾汗奧盧將球傳入禁區(qū)，塔雷米試圖射門球時(shí)，球擊中了梅里諾的手。裁判科瓦奇判罰了點(diǎn)球。VAR判定點(diǎn)球有效，恰爾汗奧盧將點(diǎn)球罰進(jìn)。
球近距離擊中米克爾·梅里諾的手臂
當(dāng)時(shí)梅里諾就在塔雷米身旁很近的位置，但他的手臂處于抬起的位置，擋住了球的路徑，因此根據(jù)歐足聯(lián)的定義，判罰點(diǎn)球沒有問題。
本賽季英超對(duì)手球的處罰相對(duì)寬松。迄今為止，在英超聯(lián)賽的100 場比賽中，僅由 VAR判罰了一次點(diǎn)球——在富勒姆對(duì)陣阿斯頓維拉隊(duì)的比賽中。
裁判將所有注意力都集中在球員的手臂上，認(rèn)為只有當(dāng)手臂完全在身體之外并形成明顯的障礙時(shí)，才應(yīng)該對(duì)手球進(jìn)行處罰。維拉隊(duì)的馬蒂·卡什完全伸展了手臂，但人們?nèi)匀粚?duì)距離是否太近存在疑問。
爭議之處在于，現(xiàn)在許多賽事對(duì)手球都有自己的解釋?；蛘哂⒊?lián)賽那樣寬松，或者像葡萄牙和法國隊(duì)那樣嚴(yán)格。英超本賽季對(duì)手球的判罰是最寬松的，雖然判罰比率僅僅比法甲低一點(diǎn)點(diǎn)。
爭議判罰三：阿爾特塔干擾比賽
比賽進(jìn)行到第 63 分鐘，球沿著邊線運(yùn)行，當(dāng)達(dá)米安向球移動(dòng)時(shí)，阿爾特塔在球出界前將球接住。裁判科瓦奇出示了黃牌，但應(yīng)該是紅牌嗎？VAR判定：沒有紅牌。
阿爾特塔在比賽進(jìn)行過程中觸球
VAR審查：根據(jù)裁判規(guī)則，這應(yīng)該是一張紅牌，“罰下犯規(guī)包括（但不限于）進(jìn)入比賽場地干擾比賽。”
今年，在英國足球中看到了兩張這樣的紅牌，分別是西布羅姆維奇隊(duì)主教練卡洛斯·科爾貝蘭和基爾馬諾克隊(duì)（蘇格蘭）主教練德里克·麥金尼斯。
裁判選擇相信自己的判斷，只向阿爾特塔出示了一張黃牌，因?yàn)榍蚩雌饋硪呀?jīng)出界了，但按理來說這應(yīng)該是一張紅牌。
然而，當(dāng)裁判顯然看到了這一事件但選擇不出示紅牌時(shí)，VAR不被認(rèn)為干預(yù)了判罰。
爭議判罰四：明斯手球（布魯日VS阿斯頓維拉）
布魯日主場對(duì)著阿斯頓維拉的歐冠比賽中，第 50 分鐘，阿斯頓維拉開球門球，門將馬丁內(nèi)斯將球踢給隊(duì)友明斯，后者大概以為比賽尚未開始，于是撿起了球。裁判托比亞·施蒂勒（Tobia Stieler）判罰了點(diǎn)球，但沒有向明斯出牌。
VAR判定：點(diǎn)球成立，沒有紅牌。
明斯（左二）接球，費(fèi)蘭·朱格拉 (右一) 試圖逼搶他
VAR回顧：這個(gè)判罰值得商榷——尤其是考慮到今年四月份剛剛發(fā)生過非常相似的情況而沒有判罰點(diǎn)球的時(shí)候。
上賽季的歐冠中，阿森納在四分之一決賽中對(duì)陣拜仁慕尼黑。守門員大衛(wèi)·拉亞將球傳給加布里埃爾，加布里埃爾將球撿起并再次放下，然后將球傳回給拉亞。瑞典裁判格倫·尼伯格選擇運(yùn)用自己的自由裁量權(quán)，允許再次開球，而不是判罰點(diǎn)球。
阿森納開球門球時(shí)，沒有拜仁慕尼黑球員試圖進(jìn)攻
一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別是：在與阿森納的比賽中，拜仁球員沒有對(duì)球施加壓力，可以說這是一個(gè)無關(guān)緊要的錯(cuò)誤，裁判允許球門球重開是被允許的。而在對(duì)陣維拉的比賽中，布魯日球員費(fèi)蘭·朱格拉在馬丁內(nèi)斯出球的那一刻就沖入禁區(qū)封堵了明斯。
明斯已經(jīng)吃到黃牌了，而且這是一次故意手球，他為什么沒有被出示紅牌，或者至少是第二張黃牌呢？VAR面臨的問題是，判罰在規(guī)則層面上無疑是正確的。
故意手球本身并不是需要被紀(jì)律處分的犯規(guī)行為，就像守門員在禁區(qū)外手球一樣。關(guān)鍵在于它對(duì)對(duì)手攻防的影響。
如果施蒂勒認(rèn)為朱格拉的進(jìn)攻受阻，他就可以對(duì)明斯出示黃牌，但VAR不能對(duì)黃牌進(jìn)行復(fù)核。
最后是紅牌的問題。關(guān)鍵在于VAR是否認(rèn)為明斯的手球是阻止了一個(gè)明顯的進(jìn)球機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)朱格拉正在向球追擊，球并沒有快速滾動(dòng)，所以如果明斯沒有手球，朱格拉肯定能追上。但這并不是一個(gè)典型的破壞了明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)的案例，即進(jìn)攻球員超越（突破）防守人造成后者的犯規(guī)。因此，唯一的爭議是可能因?yàn)樽柚沽艘粋€(gè)有可能的進(jìn)球機(jī)會(huì)而被出示黃牌，而VAR不能決定這樣的判罰。
盡管朱格拉跑過去逼搶，但明斯仍然有充足的時(shí)間，因此他的用手接球行為更加令人困惑。他應(yīng)該沒想過這樣做很可能會(huì)被裁判出示第二張黃牌。
無論兩起判罰各自的理由多么充分，球迷們應(yīng)該都很難理解類似的行為缺產(chǎn)生兩個(gè)完全相反的結(jié)果——一個(gè)是重開，另一個(gè)是點(diǎn)球。
